L'Australie aussi a son lot de misères :

• Une musulmane violée pour avoir lu la Bible [Bureau Audiovisuel Francophone]
• Row Erupts over Muslim-only Washrooms at La Trobe University [Herald Sun]
• Teenaged Girl Stabbed by her Father because she Wanted to Opt Out of the Islamic Faith and Convert to Christianity [Courrier Mail]
• Muslim Cabbies Refusing the Blind and Drinkers [Herald Sun]

Lorsque le Rapport Proulx recommande le développement d'un « enseignement culturel des religions obligatoire pour tous » cela semble un compromis raisonnable. Les franco-protestants n'ont plus aucune raison de protester, puisque leurs « droits » sont respectés ! Mais qu'en est-il au juste ? Éliminer toute mention de la religion serait trop brutal, trop maladroit. Les gens comprendraient... il suffit alors leur offrir un petit cours bidon et on s'arrange pour qu'il soit déjà très marginalisé dans le temps disponible à l'horaire par rapport au reste du curriculum et le tour est joué. On ne le dira à personne, mais ce cours est aussi très marginalisé sur le plan du contenu, car rien ne semble empêcher l'engagement d'un professeur pour enseigner un cours de religion dont le contenu (catholique ou protestant) n'aurait aucun rapport avec les convictions personnelles de l'enseignant. Gaspillage de temps et d'argent pour tous les individus impliqués dans un tel processus (étudiants d'abord, mais parents et professeurs aussi). Seul, peut être, le gouvernement y trouve son compte... son contenu idéologie est passé et c'est sans doute tout ce qui compte depuis le début.

[...]

Il va de soi que les écoles sont intimement liées à ce processus de constitution de l'identité personnelle, sur des questions d'attitudes sexuelles, identités sexuelles, des relations interpersonnelles, attitudes vis-à-vis les groupes ethniques ou raciaux, etc. Il est assez évident que les questions que soulèvent ce processus sont inévitablement idéologiques ou religieuses. Le sociologue américain Jerry Bergman remarqua en 1979 sur la position des organismes qui défendent les écoles laïques comporte ce que les érudits post-modernes appellent un « méta-discours » vis-à-vis les religions traditionnelles et la vision du monde judéo-chrétienne en particulier :

La neutralité religieuse des écoles n'est donc qu'un leurre. Dans la théorie de la communication, élaborée par l'ingénieur Claude Shannon après la deuxième guerre mondiale, on considère que dans un système de communication, lorsque la seule réponse à une question est un silence, cela doit être considéré comme tout aussi significatif qu'un oui ou un non explicite.

Le Rapport Proulx mentionne le processus de sécularisation qui a frappé l'Occident et le Québec en particulier depuis les années 60, mais il donne la version officielle qui néglige de souligner le caractère idéologique de ce processus. Thomas Luckmann souligna en 1970 que ce processus n'est pas neutre :

Le processus de la sécularisation en Occident, et au Québec en particulier, ne consiste donc pas simplement dans une diminution de l'influence des religions judéo-chrétiennes traditionnelles institutionnalisées face aux « progrès de la science » comme on l'entend généralement, mais coïncide avec l'expansion d'autres institutions, chacune produisant et transmettant un « système de sens ultime » et des valeurs entrant en compétition avec les anciens systèmes de croyances des religions traditionnelles. Règle générale, ces idéologies sont matérialistes (c'est-à-dire qui rejettent la pertinence du concept de divinité).

L'ensemble de ces nouvelles institutions constitue une sorte de communion invisible qui propage une religion invisible. Quelle est cette nouvelle idéologie religieuse ? Quelles sont ses dogmes ?

Puisque cette religion est invisible, elle n'a pas de nom. Pour les besoins de la cause ici, on pourrait l'appeler la religion « politiquement correct » (ou religion pc). Cette religion est d'abord caractérisée par le rejet des grandes religions monothéistes (lorsqu'elles affirment représenter la Vérité), soit le christianisme, le judaïsme et l'islam. D'autre part, dans la religion pc, il y a une vieille garde matérialiste (qui a régné presque sans opposition pendant la majorité du 20e siècle) et une nouvelle garde montante qui prend une position plus « ouverte » à la religion de manière générale. La position matérialiste de la vieille garde considère que ce qui dépasse le monde observable n'a pas de signification. Elle est fortement identifiée à la Science comme discours porteur de Vérité. C'est ce qu'on appelle le scientisme. Touchant le rôle idéologique du scientisme, Lévy-Leblond et Jaubert remarquèrent en 1975 :

La nouvelle garde pc qui a été mentionné ci-dessus rejette ce dogme que Science = Vérité. Cette nouvelle garde considère que la science est un discours parmi tant d'autres et ouvre la porte à un syncrétisme tous azimuts, où toutes les religions de l'orient, l'horoscope, les cristaux du Nouvel Âge, le néo-paganisme européen (druides et sorcières) et le chamanisme amérindien peuvent trouver leur place. Rien n'est exclu, sauf les grandes religions monothéistes et le concept d'une Vérité absolue. Ça, la religion pc (nouvelle et vieille gardes confondues), si « tolérante », ne peut pas le tolérer...

Dans le contexte des guerres d'idées sur la place publique, le fait de promouvoir une religion invisible garde un avantage notable. Lors d'une intervention, les disciples de la religion invisible ne ressentent jamais le besoin d'identifier leur motivations idéologiques. Le chrétien, par contre, est immédiatement repéré et ses motivations exposés afin que tous puissent les examiner et critiquer.

La manière dont est enseignée l'histoire générale dans nos écoles laïques suffit pour démonter l'idée voulant que la laïcité d'État soit la seule manière pour un gouvernement de « traiter équitablement toutes les croyances ». Si nos écoles étaient vraiment « laïques » (c'est-à-dire « NEUTRES », selon la définition habituellement donnée par les publicitateurs de la laïcité), on enseignerait la création aussi bien que l'évolution (rappelons qu'il n'y a pas de consensus scientifique sur cette question et qu'il y en a jamais eu). Le problème, c'est que présentement, au lieu d'enseigner les deux modèles aux élèves d'une manière objective, ont enseigne UNIQUEMENT l'évolution (et on en profite pour délégitimiser la création à souhait), au grand plaisir des athées & agnostiques mais au désaventage des catholiques & protestants. Nos écoles laïques devraint donc être appelées par ce qu'elles sont vraiment : des écoles humanistes séculières (terme plus exact que « religion pc »).